袁某昌与袁某文于陆川县清湖镇陆坡村相邻而居，双方因通行问题发生纠纷，后经村委会的调解于2015年11月3日双方并达成协议，协议约定从秧地坡罗某屋角至袁某昌、袁某文的门口保持路面基础3. 2米道路通行。2016年9月8日村村通硬化工程时对该路段进行了水泥硬化，袁某昌一直由该道路通行出入。2018年12月袁某文在该硬化水泥路上建起一间长9.62米宽1.47米的临时房屋，该房屋仅用于袁某文堆放杂物，房屋侵占了部分道路致使袁某昌日常生活中无法正常行走该道路。双方再次发生纠纷，几经陆川县清湖镇陆坡村委会调解未果，袁某昌为维护个人的合法通行权益，特向陆川法院起诉。

    经审理法院认为：袁某昌、袁某文系邻居，双方应当依照诚信友善、公平合理的原则，妥善处理邻里关系。双方因道路通行发生纠纷，于2015年11月3日在陆川县清湖镇陆坡村委会主持调解下签订的协议，该协议系双方当事人的真实意思表示和约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，对于协议的约定，本院予以确认，双方应按协议履行各自的义务。协议签订后，涉案的路段于2016年通过村村通硬化工程铺设了水泥路，原告家一直由该水泥路出入，是唯一的通道。袁某文于2018年12月占用该水泥路段长9.62米、宽1.47米的路面建设简易房屋，阻碍了袁某昌的正常通行，现袁某昌请求袁某文拆除占用道路搭建的房屋部分，将其占用原告的通行道路返还，法院依法予以支持。袁某文辩称其建是在自己的责任田和兑换的土地上，没有侵权，但其并未提供充分证据加以佐证，法院不予以采信。

    判决生效后，袁某文不服上诉，玉林中院于2019年9月6日作出驳回上诉，维持原判的判决。袁某文依旧不履行拆除房屋的义务。为维护袁某昌的合法权益，2020年1月15日陆川法院派出执行队伍，对该房屋予以强制拆除。

    为了严格按照长9.62米、宽1.47米的执行任务进行拆除，在强制执行中，主办该案的邱玉亮法官对该用木头和石棉瓦等搭建的房屋反复测量，在确定好拆除范围后，他紧跟拆除工人的步伐，反复量度“谋定而后动”真正做到精准切割、确切拆除。经过近四个小时的拆除，顺利完成对该房屋的切割。拆除完毕后为确保房屋完全不倒塌，邱法官再次叮嘱工人对房屋进行加固作业，消除安全隐患。（广西陆川县法院研究室）