法官职业保障是一个老话题，也是一个常论常新的话题；是一项法律人颇为关注的重要话题，更是法官们关心的涉及切身利益问题中最常态化的话题。最高人民法院印发的《2020年人民法院司法改革工作要点》（以下简称《要点》）要求，加大对法官的职业保障力度,并就一些具体事项作出原则性规定。2020年虽已过去，但法官们对自身职业保障的关注不会停步。本文拟针对《要点》相关规定谈些认识。

    关于单独职务序列管理。法官单独职务序列管理是司法人员分类管理的一部分，而司法人员分类管理制度改革被称为最难啃的“硬骨头”。之与法官单独职务序列，《要点》指出，要“形成科学的法官养成体系”。建立一种体系，显然不是一两句话、一两个文件就能到位的。人员分类管理，涉及党委政府、法院、编制、组织人事、财政等等诸多部门统筹协调、运作。从目前司改实践看，三大类人员分类管理模式已建立，员额制法官单独职务序列已经成型。最重要、最需要做的是，“司法责任制要求的法官选任、培训、晋升、管理、考评、薪酬等各项制度”的落实。随着司改的深入，这些要求均在不同程度上得以推进。入额考试考核、遴选、等级晋升、工资调整等等，区别于其他公务员和法院其他两类人员的各项制度着实体现了职务序列的“单独”。不过，在法官仍属公务员序列的大前提下，虽然“单独”了，但如何在实践中、实质上与其他公务员区分开来，在整个社会建立起尊崇法官职业的环境，需走的路还相当长。这不仅仅需要机制体制改革的推进，也需要法官自身要越来越“像”法官，让社会公众认为，一旦走进法官行列，真的就是一名真正的法官。比如，越来越符合“三化”的要求。

    关于各项待遇。司法责任制要求的各项制度中，不少是涉及落实法官们的各项待遇。《要点》要求,做好基本养老保险待遇以及住房、医疗等配套待遇。就多数法官而言，比较在意的，或者说最直接、最在意的，在于薪酬和晋升，说白了就是工资待遇和职级待遇。二者相较，薪酬待遇多已落实，法官们便更关注职级问题。职级待遇一旦落实，所谓住房、医疗、车补乃至养老保险，多数项目会随之相应落实。当前做法，还是比照行政职级。这种做法，当前自然是适当的。但是，既然法官已经作为单独职务序列，应当有单独的规定更为适当，更符合人员分类管理改革的初衷，更能凸显法官身份不同于其他公务员的特别性。不过，这项工作的推进，难度较大，进展程度不尽如人意，需要加大力度。否则，就会影响改革成效，更影响到法官们对司改的感受。

    关于履行法定职责保护机制等。从当年震惊全国的湖南永州3名法官被枪杀、北京法官马彩云法官遇害到2020年11月哈尔滨法官郝剑遭报复杀害，每年都有类似事件出现在新闻报道中。当然，这类极端事件是个案。可是，法官因工作事由被滋扰却几乎每天在不同的法院、不同的法官身上“上演”，几乎所有办案的法官都有过此类不胜其烦的经历。当前来看，此类现象虽不像前几年严重，但用“时有发生”形容毫不为过。大而言之，法官因公被威胁、侮辱，乃至牺牲，是对建设法治国家、法治社会的玷污，阻碍依法治国的进程；对法官个人而言，会影响到法官依法公正公平处理案件。既可能会打击一名法官从事法官职业公正公平的初心，进而毁掉一名法官，还可能适得其反侵害到当事人的合法权利利益。

    履职保障、伤害救济保障和不实举报澄清，某种程度上可以成为衡量法治建设的一项重要指标。试想，当扮演推进法治重要角色的法官尚不能依法保障自身权益，哪还会有公民相信法官会有足够的能力保障他们诉至法院请求的权益得到有效保护呢！但客观讲，法官权益被侵犯着实是非常复杂的社会问题，不能靠法院单打独斗解决，不会因相关部门出台文件和规定自然而然的发生改变，甚至不会因为我们采取完善的保护措施或依赖于法官的公正无私而将其“消灭在萌芽状态”。这些法官遇害案，均非法官在办理犯罪嫌疑人的案件过程中有枉法裁判或其他不当之处，多纯属犯罪嫌疑人个人不当诉求未实现或主观臆测而对法官报复。2004年被害的贵阳女法官蒋庆，对身为其办理的刑事案件被告人帮教长达十年，关心和教育远超其工作职责范围，但悲剧还是发生了。正因此，这些法官被害事件，刺痛了许许多多法官的心。而对类似的其他事件，总有人猜测着事件背后一定隐藏着司法不公，包括会有一些评论充满对逝去法官的不恭与不屑。此类现象，远非严密的保障措施和救济机制能予以改观或改变的。除却此类情况，因工作劳累殉职、因履行职务被不当处分乃至遭受牢狱之灾的法官也曾见诸报端，前者如上海法官邹碧华、后者如广西法官莫兆军，类似现象，至今仍有延续，同样需要迫切解决。

    保障法官依法有效、放心大胆履职尽责，需要健全完善各项法律、制度、机制并落到实处，形成良好的社会氛围等等，我们期待那样一个美好的明天。（河南省信阳市平桥区法院）