出资60万元参与茶树生意，却因一张借条引发争议——是合伙投资款，还是民间借贷？近日，光山法院审理了这样一个案件。承办法官抽丝剥茧、明辨法律关系，作出公正判决，有效维护了当事人的合法权益，助力优化法治化营商环境。

    案情回顾：

    2020年，经案外人赵某（化名）介绍，原告张某（化名）的丈夫刘某（化名）与被告某经贸公司的法定代表人杨某（化名）、案外人周某（化名）三人达成一致，计划一起经营茶树生意。三人约定：刘某出资60万元、周某出资40万元，均打入某经贸公司账户；杨某以某经贸公司账户上的资金出资50万元。

    2020年3月，刘某按约定向某经贸公司转账35万元，其配偶张某另行转账25万元，合计60万元。同日，为给刘某出资提供保障，双方协商后，某经贸公司向刘某出具借条一张，载明借款75万元，约定两个月后还款，借条加盖公司公章。此后的一年内，某经贸公司陆续向刘某支付了51万元。后刘某因病去世，张某多次催要剩余款项无果，向法院提起诉讼。

    审理过程：

    庭审中，双方各执一词，争议激烈。原告张某及其代理人认为，借条是借款关系的有效凭证，被告应当继续偿还剩余24万元及利息。某经贸公司则辩称，案涉60万元系刘某的合伙出资款，并非借款，不应承担还款义务，请求驳回原告诉讼请求。

    究竟是合伙投资，还是民间借贷？承办法官仔细梳理案情，围绕双方争议焦点进行研判。

   （一）是什么关系？

    根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定：“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。”个人合伙的基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。

    本案中，双方未签订书面合伙合同，某经贸公司提交的证据不足以证明与刘某就合伙风险承担、盈余分配等合伙事务达成一致。原告实际出资60万元，借条却载明75万元，双方均认可多出的15万元系加上了预期可得收益，这与合伙关系“共担风险”的本质特征明显不符。借条作为借款关系的有效凭证且加盖有公司公章，应视为是双方协商一致将项目款转化为借款的凭据。综合全案证据，法院认定双方构成民间借贷法律关系。

   （二）被告需偿还多少？

    确定了双方属于民间借贷关系，那么需要按借条金额还款吗？经查，双方对实际出资额60万元均无异议。某经贸公司实收60万元却出具75万元的借条，双方约定的收益明显过高。承办法官依据某经贸公司还款时间，对本息金额进行详细核算，查明截至最后一笔还款时，某经贸公司尚欠本金约13万元。

    据此，光山法院一审判决某经贸公司偿还张某13万元及相应利息。判决作出后，某经贸公司不服提起上诉，二审审理后，依法驳回上诉、维持原判。

   “感谢杨法官公正审理，张某对判决结果非常满意，被告正在筹集资金，我们约定了月底还款。”3月18日，该案律师受张某委托，将一面印有“心系百姓司法暖 情牵民生正义彰”的锦旗送到承办法官手中，表达对法官的感谢。

    本案是一起典型的“名为合伙、实为借贷”纠纷。承办法官既未简单采信“借条即借款”的表面证据，也未轻信“投资即合伙”的单方抗辩，而是透过现象看本质，综合全案证据，严格依照法律规定作出公正裁决，体现了人民法院对合法债权、交易安全的保护。

   “每一个案件都是营商环境的试金石。”光山法院始终坚持“法治是最好的营商环境”理念，结合正在开展的“破除中梗阻 提升软环境”专项行动，依法妥善审理各类涉企纠纷，平等保护市场主体合法权益，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，为光山县经济社会高质量发展提供坚实法治保障。

    法官提醒：

    投资有风险，签约需谨慎。无论是合伙经营，还是民间借贷，都应当签订书面协议，明确约定双方权利义务。如果是合伙，要写清楚出资比例、利润分配、风险承担；如果是借贷，要写清楚借款金额、利息、还款期限，如此才能避免因约定不明引发纠纷。（作者单位：河南省信阳光山县人民法院）