当前位置:首 页法学研究举案说法详细内容
诉前财保起风波 听证复议解疑惑
来源:中国法治 作者:陈秀玲 刘芳  日期:2019/4/24 字体: [大][中][小]

    “我所有的银行卡都在我不知情的情况下被冻结了,现在严重影响到我的征信问题,你们必须给我一个合理的解释!”4月11日下午,新田法院立案大厅闯进一位怒气冲冲的女士。

    原来,根据新田农商银行提起的诉前财产保全申请,为保障当事人的合法权益,新田法院依法裁定冻结了被申请人王某(男)和宋某(女)银行账户内的金额600万元,冻结期限为一年。法院保全财产后还未来得及通知被保全财产人时,宋某因手机银行转账失败便出现了开头的一幕。

    见宋某情绪激动,工作人员立即上前安抚情绪并耐心讲解相关法律,在送达裁定书同时,告知如有异议可在收到裁定书之日起五日内提出书面申请复议。

    收到宋某的申请后,当天下午,法院便召集双方当事人进行了听证。听证席上,宋某提出对其所有银行账户解除冻结,理由是:法院立案未经任何调查,农商银行也未立即通知被保全财产人就直接被裁定冻结所有银行账户是损害了其知情权;其次农商银行的借款金额420万元莫名变成600万元,并直接将责任转给次要责任人宋某,且这笔420万元借款和贷款抵押物已于2016年在新田法院的离婚调解书上明确了归王某(宋某前夫),应由王某承担还款。

    农商银行辩称:此次财产保全申请合理、合法,立案及保全冻结无需通知被保全人,保全金额600万元是答辩人对债务本金420万元、利息、违约罚息以及诉讼费用、保全费用、执行费用等实现债权所有金额的预估。

    法院认为:农商银行提供了据以保全的证据材料予以担保,符合法律程序。农商银行可以要求第一债务人(王某)进行清偿,不足部分由第二债务人(宋某)进行清偿,农商银行选择最有利实现债权的途径,即申请对宋某财产进行诉前财产保全符合法律规定,故本案诉前财产保全裁定符合事实和法律,遂依法驳回宋某的财产保全复议申请。(新田县法院)

↓ [相关文章]                [发表评论(共0条)] [↑返回顶部] [打印本页] [关闭窗口]
关键字:

类别: