2022年9月，周强院长在出席最高人民法院新入院干部报到座谈会时寄语：“法官就是要始终面对各种各样的矛盾纠纷，就是要运用法治思维、法治方法来解开形形色色的‘人间难题’......”。

    “人生难题，总有办法”。话虽如此说，其实不易，否则无需曰“难”。解人生难题，本已不易。何况，法官是为他人解人生难题。

    法官解难题，难在“问题”形形色色。新时代、新发展，新的问题必然层出不穷。有的问题是全新的，比如网络飞跃发展产生中的新型矛盾纠纷；有的问题则以新的面孔出现，典型如民间借贷案件，远不是传统的“白纸黑字”可简单判断。中国人有句俗语：人上一百，形形色色。人类世界涵盖的事物用万事万物来概括不能及其万一，由此产生的矛盾纠纷，其稀奇古怪、出人意料的程度，即便是见多识广的法官有时也会瞠目。犹如世人所言：生活远比戏剧更精彩。就这样，一件件毫无心理预期、纠纷性质难以归类定性的案件卷宗被放置到法官的审判台上。我们知道，法律是保守的，立法永远赶不上矛盾纠纷变化的步伐。于是，法官如何司法的难题因案而生。

    法官解难题，难在“手段”必依法治。乍一听来，似乎不合情理。既然必依法治解决，有何难哉？前面已讲到，立法是滞后的，立法者永远无法预测将来产生的纠纷以何种面孔出现，自然不能就纠纷解决的具体方式方法写进法律文本。立法本身要有前瞻性，但实际上，即便专家学者、立法者费尽心力，也只能是大方向、原则性的揣度。矛盾纠纷一旦出现，司法认定的事实往往是确定的、具体的，法律条文的表述同样是清晰的、明确的，原则性规定从来不是法律文本构成的主体。几乎是无法可依的情况下，作为法官的司法者又不能拒绝裁判，如何解决纠纷难题，自然成了法官棘手的难题。“大法官的脚”的形容或者说比喻，赋予了法官自由裁量的权力。权力易被滥用，自由裁量更甚。记得国外一名大法官说过：“作为一名法官，意味着运用法律也要运用常识去解决那些看似无法解决的难题……，意味着任何时候都必须主持正义。”如果正义得以伸张，当然意味着法官解决纠纷难题是坚守在法律的框架之内，也一定程度上表明法官是用法治思维、法治方式解决矛盾纠纷。

    法官解难题，难在“外因”无法掌控。宪法和法律规定人民法院依法独立行使审判权；法官依法履行职责，受法律保护，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。司法体制机制改革后，法官办案的独立性显著增强。但不容否认的是，法官自身之外的因素对法官公正司法依然有着不可小觑的影响力，预防干预司法“三个规定”的出台与落实就是有力的实证。再者，司改之后，随着法官依法办案独立性的极大增强，法官承受的外部压力同样随之加大，而这些外部因素究竟有多大的影响力，是否会影响到法官裁判的走向，亦非法官所能掌控。某些特殊情况下，即便身为首席法官的一院之长，恐也勉为其难。

    法官解难题，难在“自身”未能免俗。法官也是人。这不是法官推诿，也不是法官自谦。法官既然生活在社会之中，既然与各类人等打交道，显然不能脱离身边的环境而生存。我国地方各级法院是按行政区划设立的，尽管司改之后为了去地方化，地方法院的人财物省级统管。可是，至少目前来看，法院设在当地，法院中包括法官在内的工作人员仍然以当地人为主体，尤其县、县级市所在基层法院。中国传统是熟人社会、人情社会，法治观念得以提升，意识到用法律手段解决矛盾和解纷，不过是近些年的事。虽然仰赖法院，但坚信人情大于法的当事人并非一二人，“官司一进门，两边都托人”对法官而言同样并非个案。面对人情困扰，法官自身需要解决的难题，并不小于外部因素，特别是那种为大家认可的法官，内心更为挣扎，因为他们更在意在“人民群众”中的形象，包括同事、亲朋的评价。外部因素尚可寻求上级支持，或凭自己一身正气的坚持，而人情则远非如此简单，搞不好是可能被踢出“朋友圈”的。法理情，传统、当下、未来，每起案件都在考验着法官的智慧。相信我们的法官，只要追求公平正义的初心和目标不变，法治思维、法治方法不变，难题终究会迎刃而解。（河南省信阳市平桥区法院）