在今年的上海两会上，一位政协委员提出的建议引发了广泛关注：在人才评价体系中引入“学术年龄”，替代单一的生理年龄门槛。这一建议直击当前人才项目申报中的痛点——许多优秀人才只因超龄几天或几个月，便被拒之门外。看似公平的“一刀切”，实则可能错失许多“大器晚成”的千里马。

    尊重成长规律，让人才评价更有“节奏感”。每个人的成长路径各不相同，有人少年得志，有人厚积薄发。科学研究、艺术创作、工程技术等领域，都不乏大器晚成的典范。用同一个年龄刻度去衡量所有人的创新潜力和学术价值，本质上是用整齐划一的尺子丈量千姿百态的人生。引入“学术年龄”的概念，以取得博士学位年限、实际从事研究工作的时长等作为参考，更能反映一个人的学术积累和创新活跃期，让评价标准从“卡时间”转向“看积累”，从“看年头”转向“看潜力”。

    体现制度温度，让人才成长更有“包容度”。现实中，许多科研人员的职业生涯并非一帆风顺。有人先在企业打拼再回归学界，有人因参军、援边、支教而暂别实验室，还有人因生育、照护家庭而放慢脚步。这些经历同样是人生的财富，不应成为被年龄门槛挡在门外的理由。建立弹性认定机制，扣除经核实的科研活动中断时间，让那些走过弯路、吃过苦头的人依然有机会获得支持，体现的正是人才政策的温度与包容。特别是对女性科研工作者而言，适当的年龄放宽，是对其生育付出的尊重和补偿。

    激发创新活力，让人才竞争更有“公正性”。当前，一些人才项目过分强调年龄限制，客观上加剧了“急功近利”的倾向。年轻人为了在35岁前“上车”，不得不追求短平快的成果，不敢坐冷板凳、不敢碰长周期的基础研究。而一旦超龄，又容易陷入“过了这村没这店”的职业倦怠。破除年龄“一刀切”，让评价回归学术本身，关注实际贡献和发展潜力，才能真正激发各类人才的创新活力，让更多人敢于选择“十年磨一剑”的学术道路。

    人才是第一资源。上海要建设高水平人才高地，需要在制度创新上走在前列。探索“学术年龄”与“生理年龄”并行的双通道评价机制，看似是技术层面的调整，实则是人才理念的深刻变革——从注重“什么年龄段的人”转向关注“处于什么阶段的人”，从“掐尖”转向“育林”。让每一颗种子都有破土的机会，让每一株树木都能向阳生长，这样的城市，才能真正成为各类人才向往的圆梦之地。