近日，南宁一科长因怀疑局长处事不公、与女下属存在不正当关系，联合他人通过GPS定位、跟踪偷拍等方式搜集“证据”，最终因涉嫌侵犯公民个人信息罪被逮捕起诉。这一事件引发社会广泛关注，也为全体公职人员敲响警钟：监督权力必须在法治轨道上运行，任何以“正义”为名突破法律边界的行为，终将受到法律制裁。（红星新闻）

    公职人员行使公权力，接受监督是应有之义，也是全面从严治党、推进国家治理体系和治理能力现代化的重要保障。我国宪法和法律明确保障公民的监督权，纪检监察机关畅通信访举报渠道，为群众和干部反映问题、监督权力提供了制度化路径。《纪检监察机关处理检举控告工作规则》更是明确规定，保障检举控告人的合法权利，同时严肃查处诬告陷害行为，构建起“既保障监督、又规范秩序”的制度体系。对于公职人员而言，若认为自身权益受损、发现他人违纪违法问题，完全可以通过举报平台、信访渠道、组织程序等正规途径反映，这是最有效、最安全、最合法的监督方式。

    然而，南宁科长的行为却背离了法治监督的初衷，走上了违法维权的歧途。为了“报复”或“检举”，其联合他人非法安装GPS定位设备、在公共区域安装摄像头跟踪偷拍，非法获取他人轨迹信息百余条、偷拍视频数十个，这些行为不仅严重侵犯了公民的隐私权和个人信息权益，更触犯了刑法。从法律层面看，即便举报动机看似“合理”，程序违法也会导致整个行为失去合法性，最终不仅无法实现监督目的，反而让自己沦为犯罪嫌疑人，教训极为深刻。这一案例清晰表明：法治是监督的前提，程序正义是实体正义的保障，任何突破法律边界的“监督”，本质上都是对法治的破坏。

    这一事件也折射出部分公职人员法治思维的缺失和权力观的偏差。一方面，少数干部将个人情绪凌驾于法律之上，认为“为了正义可以不择手段”，忽视了法律对所有公民的平等保护——即便是领导干部，其合法权益也受法律保护，非法跟踪、偷拍、窃取个人信息，无论对象是谁，都是违法行为。另一方面，个别干部对监督渠道缺乏了解，或对组织程序缺乏信任，遇到问题不愿走正规途径，反而选择“私力救济”，最终陷入“维权变违法”的困境。此外，事件也反映出部分单位内部沟通机制、矛盾化解机制的不足，干部之间的工作分歧、情绪矛盾未能通过组织渠道及时疏导，最终演变为极端行为，值得各级党组织深刻反思。

    公职人员作为法治建设的践行者和推动者，更应带头尊法学法守法用法，树立正确的权力观、监督观和法治观。首先，要强化法治思维，明确监督的边界与底线。监督权力不是“私刑”，更不是“报复”，必须严格遵循法律规定和组织程序，做到依法监督、理性监督、有序监督。对于发现的问题，要坚持实事求是，以事实为依据、以法律为准绳，通过正规渠道反映，不捏造事实、不诬告陷害、不非法取证。其次，要畅通监督渠道，完善矛盾化解机制。各级党组织和纪检监察机关要进一步优化信访举报流程，落实实名举报“优先办理、及时回复”制度，及时回应干部群众的合理诉求，让“正规途径”成为监督的首选。同时，要加强单位内部沟通，建立健全谈心谈话、民主评议、意见反馈等机制，及时化解干部之间的矛盾分歧，营造团结和谐的工作氛围。最后，要加强纪律教育，筑牢思想防线。将法治教育、纪律教育纳入干部教育培训体系，引导全体公职人员深刻认识“法无授权不可为”的内涵，自觉在法治框架内行使权力、履行职责，做到心有所畏、言有所戒、行有所止。

    同时，这一事件也为纪检监察机关和司法机关的工作提供了启示。一方面，要坚持“严管与厚爱结合、激励与约束并重”，既要严肃查处违纪违法行为，也要依法保障举报人的合法权益，对诬告陷害行为坚决亮剑，为清白干事的干部澄清正名，营造风清气正的政治生态。另一方面，要加强普法宣传，通过典型案例以案释法，让全体公职人员和社会公众清晰了解监督的法律边界，引导全社会形成“依法监督、理性维权”的共识。

    权力运行需要监督，监督必须依靠法治。南宁科长举报案是一堂深刻的法治公开课，它警示我们：监督的利剑必须在法治的框架内挥舞，任何突破法律底线的行为，无论初衷如何，都将付出沉重代价。全体公职人员要以此为戒，始终坚守法治信仰，严守纪律规矩，在法治轨道上行使权力、开展监督，以实际行动维护法律尊严、守护公平正义，为推进全面依法治国、建设法治政府贡献力量。