近日，舒城法院千人桥法庭审结一起买卖合同纠纷案件。承办法官主动依职权调查取证，查清款项真实流向，戳穿不实抗辩，依法判决违约方支付货款，有力维护了市场诚信与交易安全。

    01货款拖欠引纠纷，被告借故提抗辩

    原告某建材公司长期经营混凝土销售业务。自2022年4月起，应孙某要求，持续为其供应混凝土，并按照孙某指示运送至指定施工地点。2024年9月3日，双方对账结算，孙某签字确认尚欠混凝土货款65083元。欠款确认后，建材公司多次通过微信、电话方式催要，孙某始终拖延推诿，拒不支付，原告遂诉至法院，要求判令其支付剩余货款。

    庭审中，孙某提出抗辩，主张其仅为业务介绍人，仅负责牵线搭桥、赚取少量提成，混凝土实际由第三方公司使用，自身并非买卖合同相对方，不应承担付款义务，同时还以缺少业主方回执单据为由，拒绝履行付款责任。

    02法院主动查实情，深入取证揭真相

    为彻底查清案件关键事实，精准厘清双方法律关系，防止当事人虚构事实、恶意避债，承办法官并未局限于原、被告双方提交的现有证据材料，主动依职权开展调查核实，专程前往案涉混凝土实际使用企业实地核查，依法调取企业财务台账、银行转账凭证、业务对接记录、款项结算单据等一系列关键证据。

    经查，案涉货物对应的货款，已由实际用货企业足额直接支付至孙某个人账户，全部款项均由孙某个人接收、管控并自主支配。

    03虚假说辞终落空，依法判决守诚信

    法院经审理后认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但自2022年4月起，双方长期开展混凝土买卖合作，已形成合法有效的事实买卖合同关系。原告提交的聊天记录、签字对账单等证据，足以证实孙某欠付货款65083元的事实。原告的诉求于法有据，法院依法予以支持。

    庭审中，孙某以自身系业务介绍人、非实际买受人，且需原告提供业主签字回执单为由，拒不支付尾款，该抗辩意见法院依法不予采纳。一方面，法院依职权赴实际用货单位调查取证，核实确认案涉全部货款已由该单位足额支付给孙某，孙某实际收取并支配全部款项，系案涉交易的实际责任主体；另一方面，双方交易均由孙某指令供货、直接付款，早已形成固定买卖交易习惯，并无居间介绍的相关依据。此外，双方从未将业主回执单作为付款前提，孙某该项主张无任何事实与法律依据。

    综上，法院依法判令孙某支付剩余货款65083元。

    法官提醒：

    诚实守信是市场交易的基本原则，也是民事活动必须遵循的行为准则。当事人在诉讼中提出抗辩主张，应当提交充分有效的证据予以佐证，在无充分证据支撑的情况下提出不实抗辩以推卸还款责任的行为，既违背诚信原则，也无法得到法律支持。在此也提醒广大商事交易主体，要切实增强法律风险防范意识，交易时尽量签订规范的书面合同，明确双方权利义务；同时妥善保管好送货单、对账单、聊天记录、转账凭证等各类交易证据，避免因举证不能而陷入维权困境。（作者单位：安徽省舒城县法院）