随着经济社会发展，民间借贷行为越来越普遍，借贷双方往往以一张借条来确定借贷关系，而出借人经常会要求第三人作为保证人或者见证人在借条上签字。如果借款人的子女作为第三人在借条上签署了姓名，却未表明具体身份，发生争议时，他应以何种身份承担责任？是共同借款人？还是保证人？亦或是见证人？

    近日，湖北省黄梅县人民法院五祖法庭审结一起民间借贷纠纷案，认定被告李某杰以未明确身份的第三人在父母借条上签名，应作为共同借款人承担还款责任。

    2015年10月3日，被告李某向原告张某借款20万元；同年11月5日，李某再次向张某借款2万元，共借款22万元。2017年2月3日，张某、李某重新结算借款，约定按月利息2%计算借款利息，李某向张某出具新借条，李某妻子向某和儿子李某杰也分别在借条上署名，其中李某杰并未注明具体身份。因约定还款时间已过，李某一直拖欠借款不还，张某遂一纸文书将李某、向某、李某杰一起告上法庭。

    该案事实清楚，借贷关系明确，但借条上李某杰签名的法律性质如何认定却引发争议。

    被告李某、向某共同述称：“原告张某为了确保债权实现，要求我俩的儿子李某杰对该笔借款提供担保并在借条上署名，李某杰虽然签名，但对我俩的债务并不清楚，他不应当承担担保责任。”被告李某杰辩称：“我仅在借款条据中署名，并未明确我系该笔债务的债务人和保证人，即便是保证人，也已过了担保期限，因此我不应承担任何责任。”

    法院经审理认为，债务应当清偿。原告张某与三被告之间的借贷关系明确，且借贷双方约定的借款利率为月利率2%，未超过法律强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告李某杰作为完全民事行为能力人，在其家庭成员的借条上签名，应视为对该债务的认可，因其未能提供作为见证人或担保人的证据，加之其系李某、向某儿子的特殊身份，故应当能够推定其为共同债务人，或是一种债务加入行为，应当承担共同偿还责任。因此，法院作出由李某、向某、李某杰共同向张某偿还22万元借款本息的判决。

    法官提醒：签名有风险，落笔需谨慎，身份需明确。借条上不可随意签名，必须签名的情况下需明确自己的身份，避免引起争议纠纷。（黄梅县人民法院）