礼是儒家文化的又一重要概念。钱穆先生直接将其归为中国传统文化的核心。随着时代的发展，礼的内涵和外延都有变化。今人多理解为礼仪、规矩。儒家的《礼记》则将其基本功能概括为：定亲疏，决嫌疑，别同异，明是非。

     谈到法官与传统的礼，很多人会联想到礼治与法治。有观点认为，古代之“礼”实可称之为“法”，“礼治”是特殊类型的“法治”，出礼入刑、隆礼重法更深刻印证了传统礼与法关系之密切。正缘于此，各类探讨甚多。既为避免雷同，又图简洁便宜，本文直接从法官职业与传统礼之功能的四个方面谈起。

     法官与他人亲疏不同于作为社会生活中普通人的亲疏。传统之亲疏主要基于血缘关系而定，如五服制。今天法官面向的他人，是全社会的所有人。我们所要讨论的亲疏，恰恰是除却血缘（近亲属）之外的因工作职责与他人形成的关系的亲疏远近。

    法官最亲的莫过于法官、书记员及其他同事。君子之交淡如水。可必须承认，虽“贵”为法官，互相之间却难以如至清之水。同一屋檐下，分工差异，理念左右，情理交织，乃至利害纷争在所难免。上下级之间，因法官职责定位的特殊性，又不同于其他国家机关行政隶属关系。其次当是检察官、律师。他们是法官职业接触最为固定的职业法律人。当今现实状况，与本该产生的“一体化”尚有距离，倘如某些法官有些另类、“不合群”，与其他二者群体间难免滋生隔阂。再次是当事人及诉讼参与人。该类群体是法官接触数量最大、最为频繁的群体，只不过是流水一般。可法官与当事人的亲疏，无疑最为社会关注，也最为复杂。简而言之，以人民为中心是统领，维护人民群众合法权益是落脚点。与其他党政机关工作人员之间，法官与他们有着同样的公务员身份，如何定位与他们的关系，普通法官和法院领导，因职责不同，定位自然有差异。如何处理，不同法官，出发点不一，方式恐同样多有不同。至于其他形形色色因工作与法官接触的各色人等，整体而言，当划入“疏”的范畴。不过，特殊情况下，也会“亲”起来。比如，法官办理了一起社会舆论关注的案件，一起新型案件，一起裁判具有突破性的案件。

    决嫌疑，从今天把嫌疑当作一个词的字面意思理解，有人们判断事物不明朗情况下的心理状态之意。传统含义则分别为：决嫌、决疑。嫌系指人际关系中的避嫌，典型如男女授受不亲、瓜田李下之类。于当今法官而言，如果一定要有所借鉴，不妨与法官们都极为熟悉的回避制度有得一比。这点也与亲疏发生了关联，越“亲”越需要回避。决疑则系指面对新问题没有经验可循时该如何采取行动，若要参照取其精华，与要求法官同案同判，法官在法律没有明确规定的情况下适用法律原则、风俗习惯作出裁判等等，有几分类似。此项要求，颇能考验法官法律知识、条文的领悟、理解能力，以及对社会风土人情的了解程度和把握人情世故的智慧能力。

    别同异，传统讲主要针对的是家庭成员中，“本同今异”“本异今同”的两类女性间的人伦关系。法官职业本身与此本无甚关联。但对法官有所启迪的是，在裁判婚姻家庭关系纠纷案件中，可考虑取其精华去其糟粕。还有观点解释为人与人之间地位的不同，关系的界限，对待上形式的区别。按此，可以理解为法官面对不同的人，可以差别对待，包括当事人，但不得脱离公平正义。比如，面对律师，法官自然可法言法语；面对普通群众，则需力求使用老百姓听得懂的语言表述法律规定。

    明是非，与法官职业联系的最紧密。我们常说，法官是裁断是非的职业。如果说传统的明是非注重的是价值判断，法官的明是非还需作出事实判断。浓缩成一句话：以事实为根据、以法律为准绳。但复杂的是，是非的标准很难统一定义。有些有大家公认的标准，有些则无。法律有明确规定情形的，相对易处理；法律未明确规定、社会认知又多元的情形下，如何定是非最能考验法官的综合能力，乃至裁判技巧。当然，公正公平的目标和导向不能偏离。当今社会，大家经常可以在网上看到，出现不同观点时，互相指责对方只讲立场不讲是非。法官有没有立场，当然有，大而言之，站在人民立场；具体而言，站在维护当事人合法权益立场。不过，面对利益冲突、对立的当事人，依法确定是非对错方才是法官应当秉持的立场。（作者单位：河南省信阳市平桥区法院）