杭州某小学一年级校服970元的新闻，撕开了当前基础教育领域一个不容忽视的伤口——当校服从“学生身份标识”异化为“校园形象工程”，当家长被迫为“设计感”“品牌溢价”买单，教育公平的底线正在被所谓的“品质追求”悄然侵蚀。（百度）

    970元的定价看似“平均每套不到200元”的“合理”，实则暗藏消费陷阱。按照家长反映的“年年换款”规则，一个小学生六年需支出近6000元校服费，这相当于杭州城镇居民人均可支配收入的8%。更荒诞的是，425元一套的礼服“三年级到五年级仅穿十次”，这种“仪式感绑架实用性”的设计，本质是将教育资源浪费在面子工程上。反观深圳校服模式，一套运动服不足百元且全市统一款式，既保障了基本功能，又避免了重复消费，这种实用主义才是基础教育应有的价值取向。

    尽管杭州市教育局2025年招标公告显示校服采购采用公开招标模式，但实际执行中仍存在三大漏洞：其一，家长参与流于形式，多数学校仅通过“家委会代表”象征性征求意见，普通家长缺乏实质话语权；其二，价格构成不透明，面料成本、设计费用、物流开支等明细从未公开，970元定价是否包含隐性利益输送存疑；其三，政策执行打折扣，浙江省明确要求“校服选用应遵循自愿原则”，但“周一必须穿”的硬性规定，实质将选择权异化为强制消费。这种“程序合规但实质越界”的操作，暴露出教育治理中的形式主义顽疾。

    部分学校将校服视为“校园品牌建设”工具，引入冲锋衣、定制徽章等高价元素，甚至出现“一校多款”的攀比之风。这种“高端化”倾向不仅违背教育部“坚决抵制奢侈化”的明确要求，更形成恶劣示范效应——当小学生穿着千元校服出入校园，教育本应倡导的平等精神正在被物质标签消解。更严重的是，这种风气可能向社会传导，导致其他行业跟风抬高校服价格，形成“破窗效应”。

    要让教育回归本质，应加强制度刚性约束，建立全省统一的校服价格指导价，参考柳州市“全学段总价不超过500元”的经验，结合杭州经济水平设定合理上限。同时严格执行“每3年更换一次款式”的规定，杜绝“时尚化迭代”。教育部门应通过典型案例宣传，破除“高价＝优质”的消费误区。借鉴深圳经验，将校服管理纳入学校绩效考核，对违规采购行为实行“一票否决”。更重要的是，引导学校将资源投入教学质量提升，而非在校服设计上“争奇斗艳”。

    当深圳校服以“百元价格、万人同款”成为城市名片时，杭州的高价校服却在制造教育焦虑。唯有让校服回归“遮体、实用、平等”的本质，才能让基础教育真正成为社会公平的基石，而非阶层分化的放大镜。（作者单位：朱各庄镇人民政府）

    原文链接：https://m.baidu.com/s?wd=%E4%B8%80%E5%B9%B4%E7%BA%A7%E6%A0%A1%E6%9C%8D970%E5%85%83%E8%B4%B5%E5%90%97