本网讯（通讯员：王馨平）农村土地事关农民切身利益，土地流转过程中一旦权责不清，极易产生持久的矛盾纠纷。近日，柳河县人民法院成功调解一起土地承包经营权合同纠纷，面对时间跨度长、多方主体交织、当事人矛盾尖锐的复杂局面，法官和调解员坚持法理情理并重，通过多轮耐心调解，将一场僵持多年的土地纷争圆满化解。

    案情回顾：

    案涉土地包含村内耕地与蛤蟆塘地块，2004年，村民张某与村委会签订土地承包合同，承包年限30年。同年，张某将案涉土地转包给周某耕种经营，转包年限20年。后续张某离世，其户内家庭成员继续享有该土地承包权利。2020年，周某在未经权利人及村集体同意的情况下，擅自将蛤蟆塘及耕地出售给王某，并签订土地买卖协议。2024年转包合同到期后，周某丧失合法使用权，但王某仍继续占用土地拒不返还，致使张某家属无法正常行使土地承包经营权，双方因此产生激烈矛盾，协商无果后诉至法院，要求王某返还土地并支付转包合同到期后的承包费。

    案件受理后，承办法官研判案情，考虑到案件历时二十余年，当事人之间积怨较深，如果单纯一纸判决结案，土地返还、前期经营投入、邻里关系等现实问题难以同步解决，极易产生次生纠纷，不利于乡村和睦，于是委托调解员开展调解工作。

    面对张某家属，调解员充分肯定其依法收回土地的合法权利，倾听多年土地无法收回带来的困扰，同时客观说明，王某在地块上多年投入人力物力进行生产经营，如果立刻强制收回，现实阻力较大，希望可以适当考虑实际情况，在收回时间上留有缓冲空间。

    另一边，王某坚持认为自己出钱取得土地，不应无偿退出。调解员向王某解读《中华人民共和国农村土地承包法》相关条文，讲清私人买卖集体土地的法律风险，明确周某无权出卖土地，双方签订的买卖协议不具备法律效力，王某据此占有土地没有法律依据。同时调解员认可王某多年在土地上施肥、管护、生产经营产生实际投入，并非恶意强占，引导王某摒弃“买地就永久拥有”的错误认知，从现实角度协商解决方案。

    经过多轮反复沟通劝说，双方当事人态度逐渐缓和，愿意坐到一起协商处理方案。最终自愿达成调解协议：自2027年1月1日起，张某家属收回土地经营权，由自己耕种或者承包给他人经营；王某当场一次性向张某家属支付6000元承包费，至此，该起涉农村土地纠纷得到圆满化解。

    法官说法：

    根据《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，农村土地承包后，土地所有权性质不变，承包地不得买卖，任何私自签订的土地买卖协议均违反法律强制性规定，属于无效合同，自始不具备法律效力。农村集体土地所有权归村集体所有，农户仅享有合法承包经营权与有限流转权，承包地严禁私自买卖、买断转让。本案中，周某仅享有案涉土地的短期转包经营权，无任何出卖、处置土地的权利，其与王某签订的土地买卖协议不受法律保护，王某依据无效协议占用土地的行为，属于无权占有。“付钱买地即永久拥有”是错误认知。土地流转必须厘清权责边界，严守法定程序，坚持权属清晰、双方自愿、村委备案的原则，通过规范合同明确流转期限、价款、权责义务。（吉林省通化市柳河县人民法院）