近日，汪清林区基层法院调解了一起因店铺转让引发的纠纷。原告胖哥与被告老刘本是多年好友，却因一张口头约定闹得不可开交。

    案情回顾：

    胖哥经营着一家老火锅店，口碑不错，积累了不少老顾客。去年，胖哥打算换个地方扩大经营，便把火锅店连同店内设备、招牌一并兑给了朋友老刘。双方口头约定：胖哥新店开业前的一个月内，老刘可使用老店宣传物料开展经营；一个月期限届满后，老刘必须独立经营，不得继续使用老店招牌、老店原有海报、菜单、宣传单、线上店铺资料、带有老店名称的打包包装等一切和老店相关的宣传资源，应当自行更换全部宣传物料，以自己名义对外经营。

    可在约定期限到期后，老刘依旧继续使用老店原有门面、宣传素材招揽顾客。而胖哥考虑到老店周边老顾客集中，便把新店选址定在了老店街对面，且胖哥新店名字与老店名字也极为相近，两家店就此成了“对门”竞争对手。

    一个月后，胖哥心里很是纠结：老刘仍还在用老店的宣传物料，不少老顾客不知情，误以为还是胖哥原来的火锅店，客源被分流。

    老刘也满心委屈：当初接手这家店，看中的就是这块老店招牌在本地的人气，本以为没有同业竞争，没想到胖哥直接把新店开到对面，老店招牌带来的经营价值大打折扣。两人各执一词，矛盾不断激化，最终诉至法院。

    调解过程：

    案子接手后，法官没有急着开庭，先跑到两家店实地看了看，摸清门店位置、招牌和宣传情况。走访中法官看得出来，两人此前关系甚好，只是因为这场误会才伤了和气。

    随后法官将双方请到调解室，采取背靠背调解的方式，一边释法明理，一边耐心沟通。法官对老刘说道：“你和胖哥当初明确约定，你只能在一个月内使用老店宣传物料，到期后应当独立经营。可期限届满后，你仍继续沿用原有宣传素材，容易让消费者混淆两家店铺，在行为上存在不当之处，做生意更要信守双方当初的口头约定啊，你说是不是？”

    老刘叹了口气：“法官，你说的对，我也不是存心争执。我接手这家店，就是看中老店积攒下来的名气，哪里想到他新店直接开在对面，我的生意受到不小冲击。”

    法官又单独和胖哥沟通：“老刘当初接手你的老店，是出于对你的信任。你选择在老店对面开店，是看重这片区域老顾客多，但客观上确实会对老刘的经营造成冲击。当初转让店铺时，你们没有提前说好后续开店、宣传区分的相关事项，才一步步闹到起诉这一步。”

    胖哥说道：“法官，我主要是舍不得跟着我多年的老顾客，很多人分不清两家店，以为来的还是我原先那家火锅店。”

    分开疏导结束后，法官把两人叫到一块。法官耐心劝导：“你们相交多年，当初转让店铺也是源于朋友间的信任。老刘超期继续使用老店宣传物料，确实不妥；胖哥把新店开在对面，客观上也对老刘的经营造成了冲击。双方都有考虑不周的地方，不能因为这场生意上的误会，就丢掉多年的情谊，实在得不偿失。”

    一番情理交融的话，说到两人心坎上。二人静下心换位思考，放下争执，当场达成和解。老刘承诺尽快更换老店原有宣传物料；胖哥也答应新店做好标识区分，避免顾客混淆。

    法官说法：

    此案件虽小，但涉及几个常见的法律问题：

    一是口头协议的效力问题。双方的口头约定在法律上同样具有合同效力，但举证难度较大。建议涉及店铺转让、品牌使用等重大事项时，务必签订书面协议，明确双方权利义务。

    二是诚实信用原则。《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。老刘在约定期满后继续使用老店素材，胖哥将新店开在正对面而未提前沟通，双方在诚信履约方面均有欠缺。

    三是公平原则。《中华人民共和国民法典》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则。案件中，法官正是引导双方站在对方角度考虑问题，最终促成和解。

    法官提醒：

    做生意讲究和气生财，朋友之间更要多一分理解、多一分沟通。一张口头协议看似方便，却容易埋下纠纷隐患。遇到涉及重大利益的合作，白纸黑字写清楚，才是对彼此最好的保护。（作者单位：汪清林区基层法院综合审判庭）