2024年12月23日，最高人民法院发布《关于在审判工作中促进提质增效 推动实质性化解矛盾纠纷的指导意见》（以下简称《意见》），第十五条规定：人民法院应当坚持“执源”治理，积极推进符合司法规律的立案、审判、执行一体化管理......。

    法官是独立性、自主性非常强的职业。不少法院在年度工作报告指出存在这样的问题：审判执行质量效率不高、就按办案、机械司法执法等等。不得不说，这些问题的出现，与法官职业特性，与法官个人对“独立自主”认知的偏差有着不可分割的关系。还有一定数量的法官，秉持“铁路警察各管一段”的思维模式。非但未能为立审执一体化管理作出贡献，反倒不自觉成为一体化管理的障碍。

    法官要增强法律权威意识。法官、法院、法律是一体的。法官是人民法官，法院是人民法院，法律保护人民权益。法官个人必须意识到，法官履行工作职责，一言一行都代表法院；所作出的裁判、决定不仅仅代表法院，更代表法律的权威。有些基层法院的法官自嘲，咱就是个“最低法院”打工的“法匠民工”。这种心态之下，对法律、对法院负责的意识是要大打折扣的。其实这类法官所忽视的是，在我们这样一个单一制国家，司法权是中央事权的说法，意味着不论是哪一级法院的法官，所作出的生效裁判都是代表法院、代表法律的，是在全国范围内“通用”的，并不仅仅局限于法官自身所在的法院管辖区域。比如，最高人民法院公布的涉及核心价值观的典型案例，绝大多数出自基层法官之手并被上级法院肯定，继而指导整个法院系统，且因其裁判的影响力为全国人民所知。倘若法官意识到自己拥有的裁判权有如此大影响力的清醒认识，想必在裁判时，一定会从全局、整体出发，而不会仅仅拘泥于个案，不再“自卑”于自己办的都是不起眼的小案件，更不会因强调自己所办案件的特殊性忽视法院系统审判质效管理的“大局”。

    法官要增强集体协作意识。法院系统是一体的，各级法院自身更是一个整体。裁判由法官个人作出，代表的是法院、法律。况且，任何一名法官不可能所办理的案件都是独任审判，也不可能从不向专委会、审委会汇报案件。简而言之，法官个人作为承办人，不可能脱离法院这个集体去办理案件。何况，书记员必不可少，法官助理、法警同样是法官办案的重要辅助人员，法院领导、上级法院的指导亦不可或缺。立审执一体化要求法官必须具备集体意识、协作意识。多年前，有位执行庭长对人民法庭移送的部分不再履行的案件很不情愿接受，理由竟然是法庭接受当事人的部分主动履行是容易办的自己办，在当事人面前做好人；难办的移送强制执行，是把硬骨头推给执行庭。这位庭长其实忽视了，当时的规定是人民法庭可以自己执行自己审结的案件，但复杂、疑难和被执行人不在法庭辖区的，由执行机构负责执行。司法机制体制改革后，法院成立了专门的审判管理办公室，统筹案件管理。运行过程中，发现不同程度的存在“反管理”现象，并引起最高人民法院的重视。对此，期待法官们依据法院管理规定对照自身，有则改之无则加勉。

    法官要增强权利保障意识。法官从事司法活动、实现当事人权利要保持一体化运行模式。法官所要保障的权利，自然是诉讼参与人的各项权利。《意见》规定了很多措施、方法和要求，坚持“执源”治理，是对法官最直接也最为有效的要求和方法。目前看，最高法之所以发布这一意见，恰恰是因为实际的案件运行状况不尽人意。司改之后，法官个人权力变大了、变强了是勿容质疑的，尽管很多法官认为与司改设定的独立行使审判权目标还有相当距离。独立固然不可或缺，但不能等同于独来独往。前文已提及，法院是一个集体，法律需要统一。更为重要的是，立、审、执是一个相互联系紧密，而又层层递进、推动的过程，一个环节出了“故障”，下一个环节可能就无法进行，严重的会导致中断、终止。比如，财产保全措施的采取，直接关乎当事人财产权益能否兑现。还有一些缠访、闹访或申诉案件，简单讲就是法官未能通盘考虑全案的实质性化解，为避免承担更多责任以求快速把案件推进到下一环节，以致出现失误或瑕疵，为当事人信访不止、申诉不停埋下伏笔。

    为人民司法，为大局服务。最高人民法院的统筹安排部署、法官所在法院的具体举措，当是每位法官司法过程中应当一体服务的大局。（作者单位：河南省信阳市平桥区法院）