2025年5月，山西大同订婚强奸案入选最高人民法院案例库，这起曾引发舆论风暴的案件，以其法律层面的标杆意义，再次进入公众视野。从案发到终审落槌，这场司法实践不仅完成了对个体罪责的审判，更在更深层次上完成了对中国社会性别观念与法治文明的双重叩问。

    一、法治利剑破除婚约迷思

    2023年5月2日，阳高县某小区内，27岁的席某某在婚房中强行与未婚妻发生性关系。当被害人明确表示“等结婚后再说”，施暴者却将婚约视为性权利的通行证。监控录像记录下骇人细节：受害者逃至13层呼救，被拖拽回14层；窗帘被撕扯焚烧，手臂留下淤青。这些物证与DNA鉴定、电话录音共同构成完整证据链，彻底击碎“自愿发生关系”的辩解。

    二审判决书中，审判长以“七问七答”直指核心：订婚不是性同意的默示契约，彩礼不能兑换性权利，处女膜完整与否更非罪与非罪的标尺。当司法机关明确“性同意必须当下、明确、自愿”，实质是在宣告：任何将女性身体物化为婚姻附属品的观念，都是对法律精神的背离。

    二、舆论漩涡中的观念撕扯

    案件审理期间，社交媒体上演着荒诞的认知错位。部分自媒体炒作“女方设局骗婚”，将彩礼退还曲解为“心虚”；“给了18.8万彩礼凭什么不能睡”的暴论，暴露出将女性性自主权异化为交易筹码的陈腐思维。这种认知偏差，恰是传统婚俗中“贞操溢价”规训的现代投射——当女性被默认为家族间交换的“性资源”，其身体损伤便需通过婚姻契约“止损”。

    司法机关的应对堪称典范：通过17项证据链逐条批驳谣言，以“案发后女方亲属仍希望促成婚姻”的细节，揭露传统婚俗对受害者的二次伤害。这种信息公开，不仅是对真相的捍卫，更是对公众媒介素养的再教育。当最高法将此案纳入案例库，实质是为全境法院提供裁判指引：在亲密关系中，违背意志即是越界，婚约绝非挡箭牌。

    三、司法革新重塑社会认知

    案件的辐射效应远超司法领域。在山西某三线城市，婚介所开始将“性同意教育”纳入婚前辅导；基层法院在审理婚约财产纠纷时，明确要求签署《性自主权告知书》。这些改变印证着法国思想家福柯的论断：真正的规训不靠暴力镇压，而需重塑社会认知。

    最高法案例库的裁判要旨直指要害：泄露不公开审理案件信息者将担责，这为受害者筑起隐私保护墙。当法律斩断“彩礼买断性权”的虚假因果，实则是为现代社会奠基——婚姻应是自由意志的合意，而非暴力的遮羞布；身体应是权利主体，而非交易筹码。

    四、文明进阶的漫漫长路

    案件终审不是终点，而是起点。当受害者需以烧窗帘、光脚呼救自证反抗，暴露出社会认知的滞后性。美国学者卡罗尔·帕特曼在《性契约》中的警示犹在耳畔：传统婚姻本质是性权利的私有化契约。要瓦解这种认知，需将性同意教育嵌入家庭伦理、学校课程与大众文化。

    山西订婚强奸案的终极价值，在于它像一柄锋利的手术刀，剖开了中国社会转型期的深层病灶。当法律明确“性不可被婚约捆绑”，当司法实践拒绝“谁受伤谁有理”的庸俗正义观，我们看到的不仅是法治的进步，更是一个文明社会对人性尊严的郑重承诺。这承诺提醒每个个体：真正的婚姻自由，始于对“不”字的尊重；现代文明的基石，是让每个“不”都无需以悲剧为代价才能被听见。（作者单位：昌黎县荒佃庄镇人民政府）