11月7日，山东泰安某商场附近一车辆发生自燃，一外卖小哥从附近警务室借来灭火器，见义勇为帮助灭火，随后离开现场。次日，小哥发帖称，自己被要求赔偿两个新灭火器。11月8日，大河报《看见》记者联系到该警务工作站，值班工作人员称自己仅知见义勇为，暂不清楚赔偿要求，可以联系辖区三里派出所询问详情，派出所民警回应，将核实情况。8日下午，记者从外卖小哥处了解到，经过有关部门协调，灭火器已无需赔偿。（据11月9日大河报·豫视频）

    作为一名外卖小哥，路遇他人车辆发生自燃时，能够义无反顾，挺身而出，一边从附近警务室借来灭火器，一边投入火情现场帮助灭火，而且灭火后又悄悄离开火情现场，这一壮举无疑是一种不折不扣的见义勇为行为，值得点赞，更值得褒扬。

    但令这名见义勇为的外卖小哥万万没想到的是，仅仅因为借用了附近一家警务室的灭火器，竟然被要求赔偿两个新灭火器，这让见义勇为者“情何以堪”？

    众所周知，警务室配备灭火器，其目的不就是在突发火情时以备不时之需吗？按说，这家警务室配备的灭火器被派上了用场，救了急，灭了火，理应感到十分欣慰。毕竟，两个灭火器花钱不多，却帮了人家大忙，把火灾损失降到了最低限度。

    虽然目前还不清楚是谁向这名见义勇为的外卖小哥提出索赔灭火器，但无论如何，这种情形下的“索赔”显然让见义勇为者“寒了心”，也颠覆了每一位有良知者的认知。同时，也暴露出这家警务室提出索赔的相关人员的冷漠和无情。

    令人欣慰的是，目前在当地相关部门的协调之下，这名见义勇为的外卖小哥已无需赔偿灭火器，总算有了一个圆满的处置结果。相信，这一处置结果，也会让这名外卖小哥本已寒了的心回暖了不少。同时，也有力地维护了见义勇为者的尊严和良知，肯定了见义勇为者的壮举。

    但笔者以为，这起“向见义勇为者索赔灭火器”事件也给我们留下了思考，那就是如何让更多的见义勇为者不再遭遇类似的“寒心”。试想，如果不是当地相关部门的出面协调，这名见义勇为的外卖小哥很有可能还要为这家警务室索赔的两个灭火器“买单”。

    近年来，在我们的身边，不少见义勇为者遭遇过“流血又流泪”的事例，这不仅让见义勇为者寒了心，而且也让更多的人不敢见义勇为，反而选择“事不关己，高高挂起”，避而远之。笔者以为，这显然与我们社会所倡导的见义勇为精神背道而驰。

    别再让见义勇为者“寒了心”。希望通过这起“向见义勇为者索赔灭火器”事件，能够唤醒更多的人学会善待、尊重、敬畏见义勇为者，从而让每一位见义勇为者都能受到褒扬和推崇。如此，我们的身边才能涌现出更多的见义勇为者。（浙江省开化县教师进修学校）