近日，江苏东海县海陵路小学一年级家长自费购置课桌椅一事引发舆论热议。有网友发帖质疑，该小学有班级家长群发起接龙，以349元一套的价格，自愿购买课桌椅。面对质疑，学校回应称，学校履行办学义务，已经配齐课桌椅，“要用很多年才会进行更换”；自费购买是部分家长自发组织，完全自愿，学校没有强制，家长购置的课桌椅属于私人财物，可以自行处置。（9月5日《南方日报》）

    虽然这起家长自费购买课桌椅事件一经发布，就引发了不少质疑的声音，但笔者以为，从客观来看，家长自愿出资升级孩子的学习条件，本身是家长关爱孩子的朴素选择，不必全盘否定，更不该“上纲上线”，关键在于守住“自愿”底线，厘清边界、规范行为。

    家长愿意自费为孩子更换课桌椅，是源于现实的生活考量。一年级孩子正处在身体发育关键期，课桌椅的舒适度直接影响坐姿与视力。学校原有课桌椅虽达到国家标准，但部分存在磨损老化，调节功能有限。三百多元一套可以使用整整六年，不少家长认为这笔投入性价比很高，愿意为孩子的健康学习环境买单。这和不少家长自愿给孩子购置护眼台灯、学习用品一样，是家庭层面的个性化消费诉求，出发点并无恶意。

    而且，此次事件中，学校没有发文布置，没有强制摊派，全程由家长自发组织，桌椅产权归属家长，毕业可以自行带走，这和违规乱收费有着本质区别。它不是学校把办学成本转嫁给家庭，而是部分家长基于自身经济条件做出的自主选择。现实中，家长众筹空调、购置图书角书籍等改善班级环境的现象并不少见，在完全自愿前提下，家长参与班级环境提升，也是家校协同的一种体现。

    当然，支持家长自费购买课桌椅，不等于无视潜在的风险。比如，家长群公开接龙的模式，确实容易产生无形的心理压力，必须严防“被自愿”现象。一方面，班级应当充分尊重不同家庭的经济状况，不搞公开名单接龙，不渲染新旧课桌椅对比，不把是否购买当成评判家长的标尺。另一方面，学校也不能完全撒手不管，要切实履行监管引导责任，划定清晰红线——严禁变相动员、暗示家长购买，保障不购买的学生正常使用原有课桌椅，不能让孩子因为家庭选择而受到区别对待。

    此外，我们不能一看到家长掏钱，就简单上升到破坏教育公平。教育公平反对的是强制摊派、区别对待，而不是禁止家庭在自愿前提下合理改善个体学习条件。公共财政兜底保障的是“合格底线”，而家庭自愿追求适度提升，二者并不天然对立。因此，对于这起家长自费购买课桌椅事件，大可不必“上纲上线”，还需理性看待。

    家长的爱子之心值得尊重，家校协同也需要包容多元的声音。只要学校牢牢守住自愿原则，杜绝道德绑架，做好风险防控，让家长自费购买一次课桌椅，也未尝不可。