小丽与前夫阿亮于2020年12月协议离婚后，小儿子由阿亮抚养，但阿亮一直拒绝小丽的探望请求。小丽止不住对小儿子的思念，多次来到学校、男方家想要与小儿子见面，双方因此多次报警，矛盾不断升级。2022年年底，小丽向龙港法院起诉并申请强制执行，龙港法院遂根据“易探帮”探望权行使机制，安排工作人员进行走访和协调，经反复协商，双方重新达成探望约定，小丽每月能有两小时时间与小儿子见见面、聊聊天。（2月4日《法治日报》）

    近年来，随着离婚率的日益提高，孩子的抚养权和探望权成了不少离异夫妻的争论焦点，其中，“探望权”更是成了矛盾焦点。

    众所周知，在现实生活中，探望孩子是离异夫妻中没有抚养权一方的刚需，如果离异夫妻双方都能通情达理，都能为孩子的健康成长着想，那么也就不存在探望纠纷。但倘若离异夫妻中的抚养一方固执己见，不想让无抚养权一方探望孩子，就极有可能引发探望纠纷。加之，有的无抚养权一方在探望孩子后，存有对孩子进行转移、藏匿、不归还等情形，这也进一步加剧了探望纠纷。可以说，这既不利于妥善解决探望纠纷，更不利于孩子的健康成长。

    据了解，现实生活中，探望孩子一般可分为“看望式”探望和“逗留式”探望。“看望式”探望是指非抚养一方父或母以看望的方式探望子女。而“逗留式”探望在约定或判决确定的探望时间内，由探望人领走并按时送回被探望子女。

    而《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条关于探望权制度明确规定，离异夫妻一方享有探望权，但需履行相关义务。该义务内容包括：第一，除危害子女利益外，探望权人的探望行为不应受到阻碍，对子女主动要求探望的应该积极联系、配合；第二，不得向未成年子女灌输错误思想，影响另一方父母的形象，破坏其与子女之间的和睦关系；第三，引导未成年子女正确面对探望问题，营造和谐的亲子氛围，使子女能与另一方愉悦、平和的相处，从而实现民法典关于探望权立法的目的。可见，该义务既是一份“承诺”，也是一份“责任”，更是一份“法律援助”。

    也许有人会说，“探望纠纷”是家事，国家法律层面无需插手，不必“多管闲事”。但事实上，如果国家法律层面不及时给予“法律援助”，势必会加剧“探望纠纷”，不仅会严重影响孩子的健康成长，而且也会导致离异夫妻反目成仇，甚至会为了“探望权”而大动干戈，最终走上违法犯罪的道路。这无疑不利于“探望孩子难”的有效破解。

    破解“探望孩子难”是“家事”也是“国事”。期待各地人民法院能通过“法律援助”的方式帮助离异夫妻破解“探望孩子难”，从而既帮助无抚养权一方合理、合情、合法地拥有“探望权”，又为离异家庭的孩子创设一个良好的成长环境。（浙江省开化县教育研究与培训中心）