近日，伽师县人民法院审理了这样一起案件，认定原告租赁车辆费用超出合理限度，依法判决被告支付通常替代性交通工具的合理费用。

    基本案情：

    2024年3月14日，被告宋某驾驶轻型封闭式货车，行至伽师县某路段时，不慎与原告余某驾驶的小轿车相撞，造成双方车辆严重损坏。经交警认定，宋某负全部责任，余某无责任。肇事车辆在某保险公司投有全险，事故后，余某将受损车辆进行了维修，维修费用由宋某投保的保险公司予以了赔偿。余某的车辆维修时间共计80天，在此期间，其本人为保障自己的正常工作，不得已在喀什市某汽车租赁公司，租用了一辆同本人车辆同级别的轿车正常上下班，花费6.4万元。后双方就租车费用的承担问题产生争议，宋某认为该笔租车费用不在合理的赔偿范围之内，余某遂诉至法院，请求判令宋某赔偿该笔租车费用。

    法院判决：

    法院经公开审理后认为，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十二条的规定，原告余某主张的租车费用，应当遵循必要性、合理性的原则，其未能向法院举证证明其租用汽车的必要性、实际合理性，故法院根据原告租车用途、实际租车时间、车辆行驶里程等情况，参照喀什地区租车行业平均价格，酌定支持原告通常替代性交通工具的合理费用1.6万元。一审判决后，双方均未在法定期限内提出上诉。

    法官说法：

    替代性交通工具费用是指非经营性车辆在交通事故发生后，当事人因无法使用车辆，从而选择替代性交通工具所产生的费用。日常生活中，乘坐公共交通工具、打车、租车均是替代性交通工具的方式。对于通常替代性交通工具费用支持的标准，既要考量费用支出的目的，即费用的支出系基于日常出行需要，如上下班通勤、接送孩子、日常代步等；也要考量选择交通工具的合理性，如采用打车、乘坐公共交通工具等方式出行。而当事人租赁车辆的，应举证证明租车的必要性。对确属特殊原因存在租赁车辆需求的，也应恪守诚实信用原则，以一般档次车辆、市场平均价格作为租赁标准，不应租赁费用过高的车辆代步。